您现在的位置:首页 >> 经典案例

上海某证券公司与泸州某房地产公司借款合同纠纷案

文章来源:四川明炬(泸州)律师事务所   发布时间:2018/3/15 10:19:20   浏览量:[]

   案情简介:

   2013年,原告上海某证券公司与被告四川某房地产公司、某银行签订《委托贷款合同》,由原告上海某证券公司委托该银行,将其负责托管的1亿元资金,作为贷款发放给被告,约定借款期限为12个月,借款利率为年利率13%,如果被告未能按时归还本金且未能就展期事宜与原告达成协议,则构成贷款逾期,原告有权就逾期贷款部分按照日万分之五的标准计收罚息,被告将其所有的某土地抵押给该银行,为该笔贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记。贷款发放后,该笔贷款在被告按照合同约定归还利息的情况下经三方协商进行了两次展期,两次展期结束后,被告无力归还贷款本息后,四川明炬(泸州)律师事务所代理原告上海某证券公司起诉至四川省高级人民法院,被告对该案管辖权问题提起管辖权异议,被驳回后上诉至最高人民法院,再次被驳回后,已在四川省高级人民法院开庭完毕,并取得一审判决。

   本案涉及重要法律问题及争议焦点

  一、四川省高级人民法院管辖本案,是否符合级别管辖规定?

律师解析:本案属于四川省高级人民法院管辖受理范围。本案,案件的标的额已超过1亿,且原告住所地为上海市,依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件:天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院,管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”故四川省高级人民法院对本案符合级别管辖规定。

  二、案涉借款逾期利息日万分之五的标准是否过高?

律师解析:案涉借款逾期利息日万分之五的标准符合法律规定。本案中,被告未能按时归还本金且未能就展期事宜与原告达成协议,构成贷款逾期。该罚息应当定义为被告逾期还款的违约金性质,并且被告的贷款逾期给原告造成的实际损失应当体现为未按期还款的合理融资成本,按照该约定计收罚息未超过原告逾期还款所导致的实际损失符合法律规定。

  三、原告作为委托贷款人而非抵押权人是否对被告提供的抵押物享有优先受偿权?

原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。本案中,虽然抵押登记的抵押权人为银行,但原告、被告、银行均系《委托贷款合同》的当事人,且《委托贷款合同》中约定原告委托中国银行双流分行办理相应的担保品抵押或者质押登记手续,从上述事项可知,中银行系接受原告委托为案涉抵押物办理抵押登记,且被告知道在签订合同时和办理抵押权登记时上述的代理关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条,“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托和第三人,但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定,原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。

 判决结果

法院审理认为,本案证据真实有效,且各证据之间能形成证据锁链,能相互印证,足以认定原、被告之间的债权债务关系,目前已胜诉。

川公网安备 51050202000267号